GreenCalc+ gewogen

GreenCalc+ gewogen

Paul de Ruiter neemt GreenCalc+ onder de loep en constateert dat het rekenmodel niet bepaald flexibel is en nogal wat eigenaardigheden kent.

Rekenmodellen suggereren een objectieve meting van duurzaamheid. De werkelijke duurzaamheidwaarden zitten echter veel meer in subjectieve beoordelingen, zoals connectiviteit, schoonheid, leefbaarheid die niet zuiver objectief kunnen worden gewogen.

Geen referentiegebouw
Maar ook harde meetbare factoren zijn moeilijk te wegen als het gaat om complexe gebouwen waarin diverse functies zijn samengebracht. GreenCalc+ heeft het er maar moeilijk mee. Zo kan het niet de CO2- en fijnstofabsorptie door middel van hoogwaardige productiekassen of een biovergistingsinstallatie inpassen.

Er is namelijk geen referentiegebouw waarlangs je de lat kunt leggen. Maar ook als er wel een meetbaar gebouw zou zijn, heeft GreenCalc+ nog wel wat eigenaardigheden.

Hoog scoren
De score vliegt omhoog als je een biowarmtekrachtkoppeling aanschaft. Maar een hoge score zegt nog niets over de architectonische kwaliteit, de gezondheidsfactoren, de connectiviteit of leefbaarheid van een gebouw.

Ook zijn er kritische kanttekeningen te maken bij het feit dat gebouwgebonden energieopwekking zo hoog scoort; een windmolen op het gebouw geeft een hogere score terwijl dezelfde windmolen op een windeffectievere plek zoals op zee geheel niet meetelt in de score.

Verder zijn er nog aanscherpingen van de berekening van de materiaalindex nodig. Als je hoog wilt scoren in deze index is hout een logische stap, maar wat als je een compacte stad wilt maken en daarvoor torens nodig hebt van honderd meter hoog! Kunnen houten gevels de winddruk aan?

Meer subjectieve waarden
Kortom, er is nog veel verbetering mogelijk om het goede initiatief van de GreenCalc+ rekenmethode verder uit te bouwen zodat ook de meer subjectieve waarden worden meegewogen, zoals in de Amerikaanse LEED: Leadership in Energy and Environmental Design of in de Engelse BREEAM: BRE Environmental Assessment Method.

Factoren die de Greencalc+ berekening niet voldoende of niet exact genoeg verdisconteert:
- CO2-reductie.
- Overmaat in FNO voor flexibiliteit in de toekomst.
- Verschillende natuurlijke verwarmings- en koelingsprincipes.
- De beschaduwing en optimale indeling van het gebouw.
- De herkomst en het transport van de materialen.
- De energetische voordelen van het mengen van functies (bijvoorbeeld dat in een gebouw met woningen en kantoren het afval van de woningen verzameld wordt voor de verwarming van de kantoren).
- Het feit dat het geproduceerde afval en rioleringswater in het gebouw worden verwerkt en de energiebesparingen die dat oplevert.

Paul de Ruiter

Gerelateerde artikelen, events & downloads

Waterstof draagt niet bij aan de CO2-doelen van 2030

Waterstof draagt niet bij aan de CO2-doelen ...

9 mei om 00:00 uur
timer 8 min

Jan Willem van de Groep: Laat ik aan het begin van deze blog even helder zijn: ik heb niets tegen waterstof. Het is een energiedrager die ...

Lees verder »

De architect anno 2019 moet geen trend nalopen

De architect anno 2019 moet geen trend nalopen

26 apr om 15:30 uur

Thomas Bögl: Sinds een jaar of drie maakt de bouw- en vastgoedsector zich opeens bijzonder druk over de circulariteit van onze ...

Lees verder »

Nieuwe verdienmodellen in de bouw- en vastgoedsector?

Nieuwe verdienmodellen in de bouw- en vastgoedsector?

8 apr om 10:00 uur
timer 10

As a service, at your service: met diensten en abonnementen in plaats van producten kun je andere inkomstenbronnen ...

Lees verder »

Polderen over circulaire bouw

Polderen over circulaire bouw

3 apr om 15:30 uur
timer 3 min

Hoe geef je de circulaire bouw vorm? Daarover spreek ik samen met diverse experts uit de bouw in CB’23 (circulaire ...

Lees verder »

Klimaatakkoord is een rechtse hobby

Klimaatakkoord is een rechtse hobby

19 mrt om 15:30 uur
timer 1 min

Onno Dwars: Het klimaatakkoord wordt vaak gezien als een linkse hobby. GroenLinks, Partij voor de Dieren en D66 zijn partijen ...

Lees verder »

Transitievisie warmte opstellen: de voor- en nadelen per aanpak

Transitievisie warmte opstellen: de voor- en ...

18 mrt om 15:30 uur
timer 1 min

Marjet Rutten: Een week geleden publiceerden we een expertpost van Duurzaam Gebouwd-expert Marjet Rutten, die inging op de mogelijkheden ...

Lees verder »

Is levensduur een belemmerende factor bij circulariteit?

Is levensduur een belemmerende factor bij circulariteit?

13 mrt om 15:30 uur
timer 3 min

Hans ter Horst: Zou de Van Dale er iets mee doen? Het woord ‘Circulair’. Het is voor mij nu al het woord van 2019. ...

Lees verder »

Een transitievisie warmte opstellen: hoe doe je dat?

Een transitievisie warmte opstellen: hoe doe ...

11 mrt om 13:00 uur
timer 7 min

Marjet Rutten: De komende jaren wordt aardgas vervangen door duurzame bronnen. Het Rijk verwacht van iedere gemeente per 2021 ...

Lees verder »

In 5 stappen meer grip op de kwaliteit van je gebouw

In 5 stappen meer grip op de kwaliteit van je ...

10 jan om 15:30 uur
timer 4 min

Het blijft een worsteling voor menig facilitair manager: overzicht en regie houden over de prestaties van een pand. ...

Lees verder »

Gezamenlijk voortouw nemen voor transitie naar all-electric

Gezamenlijk voortouw nemen voor transitie naar ...

7 jan om 15:30 uur
timer 3 min

Karin Husmann: Iedereen kent de gigantische opgave om in 2050 CO2-neutraal te zijn. In dat jaar moet de gebouwde omgeving volledig ...

Lees verder »

Editorial Duurzaam Gebouwd Magazine 41: Circulair Bouwen

Editorial Duurzaam Gebouwd Magazine 41: Circulair ...

4 jan om 15:30 uur
timer 1 min

In Duurzaam Gebouwd Magazine 41 schreef Duurzaam Gebouwd-expert Pim Peters, directeur van IMd Raadgevende Ingenieurs, ...

Lees verder »

Best gelezen 2018: nummer 1

Best gelezen 2018: nummer 1

2 jan om 15:30 uur

Jan Willem van de Groep: Het was spannend, maar het best gelezen artikel van 2018 is de expertpost 'Wet VET: waarom gasloos bouwen wél ...

Lees verder »

Reactie plaatsen

keyboard_arrow_up