Stop met BENG!

Stop met BENG!

Eigenlijk hou ik me niet zo bezig met dat hele ZEN en BENG 'gedoe'. Toch lijkt het dat dit dé normen worden die er voor moeten zorgen dat hogere energieprestaties bouwbreed toegepast gaan worden. 

Als zoiets als BENG een middel wordt om beweging te creëren, dan vind ik er natuurlijk wel wat van. Je hoort steeds meer dat BENG straks de minimale norm moet zijn, maar dat beter altijd mag. Het probleem is dat er achter BENG een hele rekenmethodiek wordt ontwikkeld. Een methodiek die grotendeels wordt vastgelegd in de bouwfysicabijbel NEN7120. Bouwers, architecten en ingenieurs kijken uit naar de bijbehorende normen. Eindelijk hebben zij dan weer een tool waarmee ze 'EPC=' gelabelde “spulletjes” kunnen verzamelen, een installatie en gebouwschil kunnen dimensioneren en het energieverbruik kunnen bepalen.

Alle bouwbelanghebbenden mogen daar, democratisch als we zijn, een bijdrage aan leveren. Vooral de toeleverende industrie laat zich daarin niet onbetuigd. Het gevolg is dat de BENG-norm en de daaraan gekoppelde bouwfysicabijbel, met alle daar weer aan gekoppelde NENNEN, BRL’s, ISSO-NORMEN en andere varianten een ratjetoe van compromissen en bijzondere constructies is geworden. Een voorbeeld: driedubbel glas met daarboven roosters die ervoor zorgen dat koude lucht rechtstreeks de woning inkomt. Het kan gewoon! Gekker kan ik ‘m niet bedenken voor woningen die luchtdicht moeten worden ontworpen. Het grootste probleem is echter dat we met al die rekenmethoden en normen de innovatieruimte weer meer aan het inperken zijn. Afwijkingen van die norm of de toepassing van nieuwe producten kan allen plaatsvinden met dure gelijkwaardigheidsverklaringen die ingenieursbureaus met veel liefde voor je in elkaar draaien.

Geen NEN nodig

In deze tijd kan het allemaal veel simpeler. Het is helemaal niet nodig om een energieverbruik per m2 te normeren met daarbij een rekensystematiek die door velen wordt gebruikt als engineeringstool. Vertel gewoon hoeveel kWh energie de gehele woning maximaal mag gebruiken om hem op 21 graden te houden, warm water te leveren, goed te kunnen ventileren en te voeden met duurzame energie. Daar hebben we geen NEN voor nodig maar platte bouwfysicakennis. Zulke prestaties zijn per type en grootte van de woning prima te benoemen. Goed ventileren kunnen we uitdrukken door prestaties te definiëren voor de hoeveelheid fijnstof, CO2, luchtvochtigheid en VOC’s . Performance indicatoren die met bestaande technologie zijn te meten.

Wereld die denkt in projecten

Het gevolg is dat aanbieders van woningen en woongebouwen zelf het optimum gaan zoeken tussen prijs, prestatie en de daaraan gekoppelde technologieën. Dat ze zelf de verantwoordelijkheid gaan nemen voor de prestaties van de woning en daar ook op afgerekend gaan worden. Dat ze zelf echte engineeringstools gaan aanschaffen waarmee ze dynamische scenarioanalyses kunnen maken waarmee risico’s gekwantificeerd worden. Met BENG houden we wederom een ingenieurswereld in stand. Een wereld die denkt in projecten. Een wereld die een gebouw ziet als een verzameling losse producten in plaats van een systemisch geheel. Losse producten die ook als losse producten getest en geaccrediteerd moeten worden. Een wereld waarin de belanghebbende industrieën het winnen van een propositie die uit gaat van woonplezier, comfort, gezondheid en echte energieprestaties. Stop daar mee!! De prestaties van een woning passen op één A4.

Een nieuwe wereld creëer je niet door de regels van de oude wereld te veranderen maar door het toepassen van de regels die gelden in die nieuwe wereld. 

Gerelateerde artikelen, events & downloads

Wooncomfort is meer dan een lage energierekening 

Wooncomfort is meer dan een lage energierekening 

17 jul om 15:30 uur
timer 2 min

BENG, EPC en duurzaam bouwen zijn niet alleen termen, het zijn ook eisen waar woningen aan moeten voldoen. Maar ...

Lees verder »

Whitepaper BENG

Whitepaper BENG

starstarstarstar_halfstar_border
In de gratis whitepaper ‘BENG: de volgende stap in verduurzaming’ vind je uitgebreide informatie ...
Stedelijk ontwerp en de nieuwbouweisen BENG

Stedelijk ontwerp en de nieuwbouweisen BENG

10 mei om 15:30 uur
timer 1 min

Ruimtelijke ontwerpers lijken op het eerste gezicht een ‘vreemde eend in de bijt’ als het gaat om bijna ...

Lees verder »

EnergyFaçade vormt integraal systeem voor isolatie en duurzame energieopwekking

EnergyFaçade vormt integraal systeem ...

18 apr om 13:00 uur
timer 1 min

Saint-Gobain Solutions komt met een EnergyFaçade, een gevel voor zowel nieuwbouw als renovatie bestaand ...

Lees verder »

Geen huizen bouwen voor installaties

Geen huizen bouwen voor installaties

5 apr om 15:30 uur
timer 3 min

Gaan we volgend jaar met de invoering van de BENG-eisen woningen bouwen voor de installaties of is het realiseren ...

Lees verder »

Update: verse side events op Building Holland 2019

Update: verse side events op Building Holland ...

5 apr om 11:00 uur
timer 1 min

In dit artikel geven we je een update van de side events waaraan je kunt deelnemen op Building Holland 2019. Eerder ...

Lees verder »

Tijd voor een Lente-akkoord 2.0!

Tijd voor een Lente-akkoord 2.0!

1 mrt om 09:00 uur
timer 2 min

Een oproep van Ronald Schilt (Merosch) aan de overheid, BouwendNederland, NEPROM en NVB over de BENG-norm.

Lees verder »

Kritische brief naar Tweede Kamer over BENG-norm

Kritische brief naar Tweede Kamer over BENG-norm

28 feb om 15:30 uur

Verschillende Duurzaam Gebouwd-partners schreven een brief naar de Tweede Kamer, waarin zij zich kritisch uitlaten ...

Lees verder »

BENG-ambities en innovatieve financieringsconstructies bij kennissessie

BENG-ambities en innovatieve financieringsconstructies bij kennissessie

19 feb om 10:00 uur
timer 3 min

Het blijft een forse uitdaging om bij verduurzaming het financiële plaatje rond te krijgen. Daarom stond het ...

Lees verder »

Luchtdicht bouwen als norm bij BENG-realisaties

Luchtdicht bouwen als norm bij BENG-realisaties

18 jan om 11:00 uur
timer 3 min

Het klimaatakkoord schetst een tijd van forse verduurzaming. Er moeten minstens 50.000 woningen per jaar worden ...

Lees verder »

Best gelezen 2018: nummer 6

Best gelezen 2018: nummer 6

21-12-2018 om 08:00 uur
timer 1 min

‘Bang voor BENG’ is op plek 6 geëindigd van meest gelezen artikelen in 2018. Harm Valk richt zijn ...

Lees verder »

BENG is veranderd, maar wat betekent dat nu echt?

BENG is veranderd, maar wat betekent dat nu ...

14-12-2018 om 16:00 uur
timer 11 min

Sinds de introductie van de voorgenomen BENG eisen in 2015 is er veel geëxperimenteerd met deze nieuwe manier ...

Lees verder »

Reacties

Helemaal mee eens. Energie zuinige woningen is het doel BENG zou daarbij maar één middel zijn om dat te bereiken. Jammer dat in het artikel de indruk gewekt wordt dat ingenieursbureaus domweg rekentools hanteren om dit doel te bereiken. Dagelijks sturen wij de markt om het maximale te doen om energiezuinige gebouwen te ontwikkelen. En zeker te voorkomen dat situaties zoals als voorbeeld worden gebruik, niet worden doorgevoerd. Gebouwen te ontwikkelen die daadwerkelijk zuinig zijn, en niet alleen op papier. Die niet met PV-panelen gecompenseerd worden, maar in basis zuinig zijn. Daarbij sturen wij ook op slimme bouwkundige oplossingen waardoor het in gebruik niet alsnog fout kan gaan. Er zijn dus Ingenieursbureaus die beide benen nog op de grond hebben!

Niet helemaal mee eens. Ik snap de argumenten en die deel ik. De (bouw)wereld is echter complex en veelzijdig. Een goed gefundeerde BENG-eis helpt in de transitie en een ingenieur doet meer dan rekentools invullen. Wordt vervolgd!

Interessant artikel, een frisse kijk op de zaak. NEN 7120 is met teveel overheidsfinanciering tot stand gekomen en te weinig financiering uit de markt. Hierdoor kon destijds het consensus proces eindeloos gerekt worden gelobbyd worden. Normcommissies met een dergelijke 'scheve' financiering zijn niet goed. Wat de natuurlijke ventilatie betreft: een misser inderdaad, in stand gehouden door lobbywerk van Natuvent. Het is alsof je met 2-takt brommers milieudoelstelling wilt behalen, dit omdat de industrie nu eenmaal niet wil desinvesteren.

Het is de vraag of je woningen en kantoren op 21 graden Celsius moet normeren. Waarom niet de algemene temperatuur wat lager stellen en kleding aanpassen. Luchtdicht maken eist ook mechanische ventilatie opties. Er is wat te zeggen voor natuurlijke ventilatie als die met de geldende winddruk en ruimte gebruik automatisch wordt aangepast.

We weten al jaren (sinds de noodzaak van de woningwet in 1901) dat regelgeving nodig is om een minimum kwaliteitsniveau in te stellen om "wantoestanden" te voorkomen. Weldenkende ontwerpers die weten WAT, WAAROM en voor WIE hebben geen minimum regelgeving nodig, want die creaties voldoen altijd aan dat "minimumniveau". Regelgeving heeft dan slechts de functie van een toetsingskader. Maar voor de korte termijn denkers, korte termijn economische belangen en het ontbreken van daadwerkelijke bouw-integraliteit hebben we dus (helaas) nog steeds regelgeving nodig.......

Helemaal eens! Het gaat niet om rekenmodellen maar om mensen. Het benoemen van prestaties en deze integreren in het [bouwkundig-]ontwerp. In het onderzoekproject Maskerade in Rotterdam, nu bijna 3 jaar bewoond, is in de praktijk aangetoond dat door het plafond op 3 meter te leggen en een dampopen schil toe te passen dat er behoorlijk kan worden bespaard op de gebalanceerde ventilatie en overige klimaatinstallaties [geen warmtepompen bv].

Spijker op kop. Normen schieten al decennia hun doel mijlen voorbij. Hobbyisme en gelobby wordt letterlijk norm en brengt de maatschappij schade toe.

In plaats van berekening vooraf, waarom wordt er niet gewoon een contract gesloten met betrokken om te voldoen aan de energieprestatie? De betrokken installatiebedrijven en aannemers zijn toch geen ééndagsvliegen?

Reactie plaatsen

keyboard_arrow_up