Leuk initiatief. Voor wat het waard is, mijn opmerkingen. Het zou goed zijn als de jury de genomineerden ook goed beoordeeld op wetenschappelijke en technische vorming. Te vaak blijken de winnaars van dit soort initiatieven welliswaar inspirerend te zijn, maar door gebrek aan kennis en wetenschappelijke vorming is hun boodschap goeddeels betekenisloos en onbruikbaar, of - erger nog - verwarrend en contraproductief. Verder moet de innovativiteit ook nauwkeurig beoordeeld worden. Te vaak blijken 'uitvindingen' te worden gepresenteerd die in werkelijkheid al tientallen jaren bekend zijn, en fundamentele tekortkomingen te hebben die er de oorzaak van zijn dat de 'uitvinding' ten eerste in de vergetelheid raakte. Een goed voorbeeld hiervan is de EWICON (een elektrostatische wind energieomzetter) die met veel bombarie onthuld werd als nieuwe 'uitvinding' op het gebied van windenergie. In werkelijkheid is dit concept al tientallen jaren bekend en heeft het ernstige, fundamentele tekortkomingen. Goede bedoelingen en een vlotte babbel zijn belangrijke kwaliteiten, maar de uitdagingen waar we met betrekking tot verduurzaming voor staan vergen helaas een 'kille' wetenschappelijk benadering, geen jubelverhalen over deeloplossingen laat staan schijnoplossingen. Persoonlijk heb ik veel liever een saaie, kleurloze visie waarin het gebruik van bekende, bewezen technieken wordt aanbevolen, waar we concreet mee aan de slag kunnen op basis van een heldere kijk, dan een wervelende show op basis van 'innovaties' die niet eens werkelijke innovaties zijn, en hoe dan ook geen of weinig zoden aan de dijk kunnen zetten, en die daardoor onherroepelijk leiden tot valse verwachtingen, tijd- en geld verspilling en dus teleurstelling. Daarvan hebben we de afgelopen decennia op het gebeid van duurzaamheid al veel te veel van gemerkt.